David Cano 
Es frecuente ver en los medios gráficos engañosos que presentan errores posiblemente intencionados. Uno de los casos más frecuentes es el de la desproporción de la representación gráfica, que exagera o minimiza determinados datos frente al resto.
En bastantes ocasiones he disfrutado leyendo los análisis de pifias periodísticas que publica Josu en Malaprensa, especialmente aquellos apartados referidos a «números equivocados, gráficos incorrectos, fallos lógicos, conceptos erróneos, mala interpretación de estadísticas o datos científicos», como reza la leyenda bajo su título. El otro día apareció en mi ingobernable timeline de Twitter la captura de uno de esos gráficos incorrectos, que yo más bien me inclino a llamar «engañosos». Era de un informativo de Antena 3.
En la imagen (que se puede ver más abajo) aparece Vicente Vallés delante del videowall con un gráfico básico de barras horizontales reflejando datos sobre matématicas en el último informe PISA. Las dos barras que completan el gráfico se refieren a España y el conjunto de la OCDE, pero podemos ver a simple vista una desproporción en ambos datos. O es un efecto óptico brutal o cualquiera diría que la barra de España ha quedado jibarizada y capitidisminuida al lado del resto. Por su parte, la de la OCDE está exageradamente inflada.
La comprobación se completa en dos minutos. Basta con hacer una sencillísima tabla de Excel e insertar un gráfico de barras horizontales para comprobar que, efectivamente, no era un efecto óptico. Veamos esta comprobación en la siguiente imagen. Arriba la imagen captada al vuelo del momento televisivo y abajo el gráfico que puede generar cualquier programa de hojas de cálculo:
¿Verdad que la diferencia entre ambos gráficos es más que evidente? Clama al cielo, diría yo. ¿Es solamente un error o se pretendía acentuar la diferencia negativa para España? Y una tercera pregunta que me asalta ahora mismo: ¿Qué pasaría si hiciéramos lo mismo en otros casos? Quiero decir, por ejemplo, poner la figura de dos presentadores, uno más bajito que el otro, exagerando la diferencia de estatura.
Comprobación
Y en esto se me apareció Pablo Motos. Lo siguiente ha sido poner su imagen al lado de la de Vicente Vallés, transladando la desproporción del gráfico que aparece a sus espaldas a la diferencia de tamaño entre ambos. Este es el resultado:
Pues eso mismo.
Responder a DVDCano Cancelar la respuesta
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
Artículo interesante, y cuando has puesto el gráfico, la duda que me queda es si tiene algo que ver la pantalla donde aparecen los datos, de que sea la culpable de esto… Lo que pasa es que tampoco me cuadra una cosa… Para diez puntos es impresionante la diferencia de barra entre España y OCDE, pero es que lo me llama la atención es que entre los 3 primeros Corea del Sur, Japón y Canadá, Japón le saca 18 puntos a Corea del Sur y los Surcoreanos otros 18 a Canadá, la barra es menor, pero es que la cosa no acaba ahí, es que como te he dicho le sacan Japón a Corea 18 puntos y los mismos Corea a Canadá, y la barra parece distinta…
Y otra cosa que he descubierto, es este artículo de FormulaTV, sobre interpretación de audiencias, merece la pena leerlo….
http://www.formulatv.com/noticias/17788/telecinco-respone-pone-antena3/12/
Es un mal general lo de manejar los gráficos sin rigor y de forma sesgada. Este del artículo es un despropósito total.
Me dejas con la duda, cuando pones «Este del artículo es un despropósito total» ¿te refieres al gráfico de tu artículo o al que te he puesto yo?
Me refiero al gráfico del que hablo en el artículo. 🙂
Lo que comentaban en formultatv.com es otra tendencia, que consiste en buscar un dato estadístico favorable y destacarlo. Si no se es líder total, se encuentra que se es líder en prime time y se destaca eso. Todos ganan.